Related Tools

Determinación del agresor predominante

Última editado: February 28, 2011

Este contenido está disponible en

Opciones
or
Opciones
  • La legislación debe exigir que la policía evalúe por separado cada denuncia de violencia en las situaciones en que ambas partes aleguen violencia. La policía debe mirar más allá de las pruebas visuales y considerar el contexto del acto de violencia, identificando el comportamiento controlador en el agresor predominante y el miedo en la víctima. La policía debe tener en cuenta también que puede haber otros agresores predominantes que no vivan en el domicilio conyugal, como parientes del cónyuge que perpetran actos de violencia contra la víctima o la amenazan con este tipo de actos.
  • La policía debe ser capaz de reconocer las tácticas de poder y control (en inglés). Debe considerar cuestiones como: la gravedad de las lesiones infligidas por ambas partes, las diferencias en cuanto a tamaño y peso de las partes, la actitud de las partes, las denuncias previas de violencia, las alegaciones de legítima defensa y las probabilidades de que una parte sufra nuevas lesiones. La policía debe tener en cuenta también si se han perpetrado actos reiterados de privación de alimento y ropa contra la víctima o se han impuesto restricciones a su libertad de circulación.
  • La determinación del agresor predominante, y las razones que explican esa conclusión, deben incluirse en el informe policial. En caso contrario, los infractores lograrán manipular el sistema y las víctimas no estarán protegidas. En consecuencia, es posible que las víctimas no se pongan en contacto con la policía la próxima vez que ocurra la violencia. (Véase supra el caso de estudio sobre la Tarjeta de Bolsillo de la Policía de Duluth).
  • Si se identifica incorrectamente al agresor predominante, podrían derivarse consecuencias legales importantes para la víctima, como la denegación de la custodia de los hijos (en inglés), del derecho a la vivienda (en inglés) y del derecho a la inmigración (en inglés). Además, si no se la identifica como víctima, una persona no tendrá derecho a refugio (en inglés), o a otras formas de ayuda prescritas por la ley.
  • La legislación debe abordar también aquellas situaciones en las que no se alega violencia mutua, sino que las lesiones de la víctima se han debido a un accidente. La policía debe tener cuenta las explicaciones que suelen dar los agresores de las lesiones relacionadas con exigencias de dote, como que se han debido a la explosión de un hornillo de gas. Asimismo, la policía debe poder detectar si unas quemaduras se han debido a un accidente fortuito o intencionado y, si esto no es posible, debe exigírsele que remita a la víctima a un forense autorizado con el fin de determinarlo. Por ejemplo, un accidente con un hornillo de gas suele acarrear quemaduras como máximo en un 30 por ciento del cuerpo, concretamente en el abdomen y en las extremidades. Sin embargo, unas quemaduras causadas de forma deliberada pueden producir lesiones hasta en un 85 por ciento del cuerpo.

CASO DE ESTUDIO: En el caso Lichhama Devi v. State of Rajasthan (AIR 1988 SC 1785, India), relacionado con el fallecimiento de una mujer quemada, la policía centró sus investigaciones exclusivamente en la suegra de la víctima y no en su esposo. Sin embargo, la suegra afirmaba que su hijo podía haber sido el culpable, y unos vecinos declararon que éste se encontraba en la cocina y había salido corriendo cuando su esposa estaba envuelta en llamas. Además, el hecho que el hombre no la hubiera ayudado en ese momento, no la hubiera llevado a un hospital, ni hubiera hecho nada para conseguir la transfusión de sangre que necesitaba, daba a entender que podía estar implicado en la muerte. Sin embargo, la policía sólo investigó a la suegra, y el tribunal deploró su falta de diligencia.

D) Si un agente de la ley recibe denuncias contradictorias de violencia doméstica o familiar de dos o más miembros del hogar que impliquen un incidente de violencia doméstica o familiar, el agente deberá evaluar por separado cada denuncia para determinar quién fue el agresor principal. Si el agente determina que una persona fue el agresor físico principal, no deberá detener a la otra persona acusada de haber cometido violencia doméstica o familiar. Para determinar si una persona es el agresor principal, el agente debe considerar los factores siguientes y cualquier otro factor que considere pertinente:

1) las denuncias previas de violencia doméstica o familiar;
2) la gravedad relativa de las lesiones infligidas a cada persona tomando en cuenta las lesiones declaradas que puedan no ser fácilmente visibles en el momento de la investigación;
3) la probabilidad de lesiones futuras de cada persona;
4) si una de las personas actuó en legítima defensa; y
5) los relatos de los miembros del hogar relativos al historial de violencia doméstica.

E) El agente de la ley no debe amenazar, sugerir ni indicar de otro modo la posible detención de todas las partes para disuadir a una parte de pedir la intervención del agente de la ley.

F) El agente de la ley que detenga a dos o más personas por un delito que implique violencia doméstica o familiar debe incluir en el informe escrito del incidente los motivos para detener a ambas partes, y debe incluir en el informe una declaración de que intentó determinar qué parte fue el agresor principal con arreglo a este artículo y no pudo tomar una decisión basada en las pruebas disponibles en el momento de la detención.

G) Cuando dos o más miembros del hogar sean acusados formalmente de un delito que implique violencia doméstica o familiar derivada del mismo incidente y el tribunal resuelva que una parte fue el agresor principal con arreglo a esta sección, el tribunal, si resulta oportuno, podrá desestimar los cargos contra la otra parte o partes (artículo 16-25-70).

(Véase: Violencia familiar: Modelo de código estatal, artículo 205B (en inglés); y Determinación del agresor predominante (en inglés), StopVAW, The Advocates for Human Rights)