Los estudios longitudinales y de cohorte siguen al mismo grupo de individuos a lo largo del tiempo. Les permiten a los investigadores comparar los resultados según la exposición a los factores de riesgo sospechados al crear una hipótesis que estudiar. El punto fuerte de un estudio de cohorte es que es la mejor forma de determinar las causas de una enfermedad, dolencia o problema, ya que les permite a los investigadores seguir a un grupo de personas a lo largo del tiempo y estudiar múltiples resultados al mismo tiempo.
Existen numerosas limitaciones al realizar estudios longitudinales/de cohorte. Su realización es costosa, es necesario contar con una muestra amplia en casos de resultados poco habituales (p. ej., mortalidad) y es común la pérdida del seguimiento. Dado el inherente plazo temporal que requiere este enfoque, el uso de este tipo de estudios en contextos de conflicto y posconflicto puede ser muy desafiante, ya que las condiciones pueden cambiar rápidamente.
Los estudios de caso-control incluyen personas con enfermedades u otras dolencias y un control adecuado o grupo de referencia. Este enfoque recopila datos retrospectivos sobre la exposición de ciertos individuos a factores de riesgo potenciales. Los estudios de caso-control permiten identificar los factores de riesgo de la enfermedad y normalmente necesitan un tamaño de muestras mucho más pequeño que los estudios de cohorte. Los estudios de casos y controles son relativamente simples y económicos, pero su punto débil consiste en que solo se puede estudiar un resultado cada vez.
|
Cuadro 7: Use un estudio longitudinal
Se usó un diseño longitudinal para estudiar la eficacia de una intervención, el programa Communities Care (CCP), sobre el cambio de las normas sociales dañinas asociadas con la VG en una comunidad de Mogadiscio, en Somalia. Para tratar algunos de los problemas potenciales del uso de un diseño longitudinal en un contexto de conflicto, el equipo de investigación de John Hopkins y sus ONG asociadas (Comitato Internazionale per lo Sviluppo dei Popoli o CISP) tuvieron que considerar minuciosamente el diseño del estudio. Los investigadores realizaron un esfuerzo notable para evitar la pérdida de seguimiento, no solo consiguiendo los números de teléfono de las propias participantes, sino también la información de contacto de otros miembros de la familia, amigas cercanas, etc. Al final, los investigadores acabaron desarrollando una base de datos de contactos principales y alternativos con al menos dos o tres números para cada participante. El equipo también confió en guías comunitarias que pertenecían a las comunidades afectadas para supervisar a las participantes (incluso cuando se mudaban) para recopilar datos de seguimiento. Además, se recopilaron datos durante un momento cuando la población afectada en las zonas elegidas de Somalia era relativamente estable. Si se hubiese realizado en un periodo de conflicto extremo o hambruna que causase una migración considerable, este enfoque longitudinal no habría tenido tanto éxito.
Consulte más información sobre el estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6429733/ |